И снова про НПБ 88-2001* раздел 13 - Форум
Проектирование
систем связи и
сигнализации
Понедельник, 05-Дек-2016, 15:38
Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Системы связи и сигнализации » Пожарная сигнализация » И снова про НПБ 88-2001* раздел 13
И снова про НПБ 88-2001* раздел 13
НатальяДата: Понедельник, 11-Фев-2008, 09:13 | Сообщение # 1
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Репутация: 0
Статус: Offline
Пришло замечание экспертизы:
"Для формирования команды на управление оповещения о пожаре, инженерным оборудованием и включение системы аварийного и эвакуационного освещения предусмотреть от трех пожарных датчиков (основание п.13.1,п.13.3 НПБ 88-2001*)"
Объект - Спортивный комплекс: Тип оповещения - 3, дымоудаления нет, прибор "Сигнал-20", извещатели ИП212-87, соответственно мы сослались на п.13.2.
От экспертизы повторно пришло это же замечание с подписью - не принято.
При разговоре по телефону, экперт сослался на то, что НПБ сырой и его можно понять по разному и особый упор делает на включение аварийного освещения. При этом кроме фраз НПБ 88-2001* п.13.1 и п.13.3, он ничем более аргументировать не смог.
Помогите разобраться, плиз, кто прав, и чем аргументировать в данном случае. Т.к. эксперт, сказал, что без трех датчиков не подпишет, а ГИП уже рвет и мечет.
 
TrampДата: Понедельник, 11-Фев-2008, 11:04 | Сообщение # 2
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 117
Репутация: 2
Статус: Offline
Если эксперт сказал, что не подпишет, значит не подпишет. Можно пытаться обжаловать у его руководства, но перспективы смутные.

А ГИП-то чего вдруг метать принялся? Прохождение экспертизы, это ж как раз его задача.

 
НатальяДата: Понедельник, 11-Фев-2008, 11:48 | Сообщение # 3
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Репутация: 0
Статус: Offline
Ну у ГИПа сроки как всегда - вчера. А мы тут с экспертом перепалку устроили.
 
TrampДата: Вторник, 12-Фев-2008, 09:55 | Сообщение # 4
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 117
Репутация: 2
Статус: Offline
Так я о том и спрашиваю - почему перепалку с экспертом устраиваете вы, а не ГИП? :-) Впрочем, в каждой избушке свои игрушки.

А суть претензий эксперта может сводиться к следующему (коротко, потому что деталей не знаю, это не совсем моя область):
Парадоксальность наших нормативов состоит в том, что даже полное их выполнение, не всегда гарантирует требуемую величину вероятности поражения людей опасными факторами пожара. Нормативная величина этого параметра вписана в какой-то из ГОСТов, там же приведена и методика её расчёта. По сути, функция экспертизы как раз и сводится к расчёту этой вероятности, и если она оказывается выше требуемой - предложению дополнительных компенсирующих мероприятий. Возможно вы столкнулись именно с такой ситуацией - требования нормативов соблюдены, но этого недостаточно. Не исключена, конечно, и элементарная нечистоплотность со стороны эксперта (желание получить мзду). Проверить это можно только проведя соответствующие расчёты самостоятельно, но это затруднительно, хотя и возможно. Затруднительно в первую очередь потому, что строятся они не только на анализе пожарной автоматики, но и на других факторах - объёмно-планировочных решениях и т.п.

 
demaksДата: Вторник, 12-Фев-2008, 10:27 | Сообщение # 5
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Пункт 13.2* не указывает о количестве устанавливаемых извещателей, а указывает о формировании сигнала.
В пункте 13.3* четко прописано кол-во устанавливаемых извещателей при управлении инженерными системами, а что подразумевается под инженерными системами нигде не расшифровано.
Эксперт прав по НПБ, а по сути конечно перебор.


г. Москва

Сообщение отредактировал demaks - Вторник, 12-Фев-2008, 12:02
 
MaksДата: Четверг, 13-Мар-2008, 16:21 | Сообщение # 6
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Репутация: 0
Статус: Offline
У нас был похожий случай. Но было еще и дымоудаление. Объект - медицинский корпус, 7-ми этажный. Кабинеты врачей и персонала (в подавляющем большинстве) 3х4 м. Естественно мы установили в них по 2 ДИПа. Инспектор ГПН, сославшись на тот же пункт НПБ, сказал - надо по 3. По п.13.1. "...инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблице 5-9 соответственно. " Мы это условие выполнили передвинув ДИПы соотвественно на 2 м от стены и не более 4 м. между ними. Инспектор с таким решением согласился. А в помещениях где это не прошло пришлось доставлять датчики. Но таких помещений оказалось мало. Датчики были ИП 212-70.
 
TrampДата: Пятница, 14-Мар-2008, 09:59 | Сообщение # 7
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 117
Репутация: 2
Статус: Offline
Maks, простите, а как же пункт 13.3? "Для формирования команды управления по п. 13.1, в защищаемом помещении или зоне должно быть не менее (ну и далее по тексту)". ИМХО, ваше решение с 2-мя ДИП'ами даже не на грани, а уже за гранью фола. По хорошему, инспектор просто не имел права с ним соглашаться. Нет у него таких полномочий.
 
ElyaneДата: Вторник, 17-Мар-2009, 17:20 | Сообщение # 8
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
П. 13.1 НПБ 88-01 говорит, что необходимо "...формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании НЕ МЕНЕЕ ДВУХ пожарных извещателей..." + уменьшение нормативного расстояния.
Далее исключение из правил:
П. 13.2 говорит, что допускается "формирование сигналов управления системами оповещения 1-, -2, -3-го типа по НПБ 104, а также технологическим, электротехническим и другим оборудованием, блокируемым системой пожарной сигнализации, осуществлять при срабатывании ОДНОГО пожарного извещателя"
Но при этом рекомендуется "применять оборудование, реализующее функции, повышающие достоверность обнаружения пожара (например, перезапрос состояния пожарных извещателей)"

Далее идет п.13.3, который распространяется на: "для формирования команды управления по п. 13.1", но не распространяется на п.13.2. То есть при рассматривании п.13.2 учитываем п.12.16. "В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей"

Получается так: подпадаете под п.13.2, значит не менее 2х ИП в каждом помещении, подпадаете под п.13.1 - расстояние 1/2 от нормативного, и не менее 3х ИП в зависимости от ситуации.


Много учиться не вредно, вредно много работать
 
trikaДата: Вторник, 17-Мар-2009, 18:58 | Сообщение # 9
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 15
Репутация: 0
Статус: Offline
а НПБ 88-01 скоро устанет говорить wink
 
Форум » Системы связи и сигнализации » Пожарная сигнализация » И снова про НПБ 88-2001* раздел 13
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright MyCorp © 2016Сайт управляется системой uCoz